גובה הפיצויים בתאונת דרכים 

אייל זעירא נפגע בתאונת דרכים. הוא הגיש תביעה לבית המשפט נגד מבטחת הרכב בביטוח חובה, חברת ביטוח אליהו.

בעדותו בבית המשפט סיפר זעירא כי הוא פנה לרופא מאחר והרגיש כאב ראש וצוואר. זעירא לא עבר בדיקות כלשהן ולא חזר שוב לרופא. זעירא לא נעדר מהעבודה כתוצאה מהתאונה. כיום משמש זעירא כחוקר משטרה.

המחלוקת הובאה בפניו של השופט צבי גורפינקל מבית משפט השלום בתל-אביב.

השופט גורפינקל הביע את מורת רוחו על עצם הגשת התביעה בנסיבות המתוארות, ואלה היו דבריו:



"מדובר בנזק מזערי שלא הצדיק מלכתחילה הגשת תביעה לבימ"ש על פי חוק הפיצויים כאשר התובע המשיך באופן סדיר את עבודתו ולא נגרמה לו למעשה פגיעה של ממש...

מאחר שלא דחיתי את התביעה, יש מקום לפסוק לתובע פיצוי אולם אנשים שמעורבים בתאונות, ולצערינו מדובר בעשרות מקרים מידי יום, צריכים להבין שהתאונה איננה משמשת מכשיר לעשיית כספים ולא בכל מקרה שאדם מעורב בתאונה ולא נגרם לו נזק ממשי, יש מקום לדרוש לקבל פיצוי ובוודאי שאין מקום להטריח את מערכת
המשפט להצריך הופעת שני עורכי דין ולקיים דיון משפטי מלא בגין נזק של מה בכך.

חוק הפיצויים מאפשר להעניק לתובע פיצוי בגין כאב וסבל גם כשלא נותרה לו נכות בסכום המגיע היום לסדר גודל של 13,000 ש"ח אולם מדובר במקרים בהם נגרמה פגיעה ממשית כגון שברים, גם אם לא נותרה בעקבותיהם נכות. במקרה הנוכחי מדובר באפס נכות לא רק במובנה המתמטי והרפואי אלא גם במובנה המילולי. בנסיבות אלה התובע אינו זכאי לפיצוי העולה על סכום של 100 ש"ח וזהו סכום הפיצוי שאני מחייב את הנתבעות לשלם לו בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 13 אחוז בתוספת מע"מ.

מאחר שמלכתחילה לא היה מקום להגיש את התביעה, אינני מזכה את התובע באגרת בית המשפט ואינני מחייב את הנתבעת לשלם את האגרה המתחייבת מניהול התיק ועל כן אם קיימת חובת תשלום אגרה ישא בה התובע".
מסמך 84